目前，在有一定批量的制成品生产过程中，所配置的密封性测试手段的主流是按测量压力变化原理所研制的压力式泄漏检测仪。那么密封性测试方法还有其他选择么？
一.压力式和差压式泄漏检测仪
压力式泄漏检测仪，因其简单可靠、使用方便、价格低，故选用较多。
差压式泄漏检测仪的结构稍复杂，还必须有一全密封参考件配合使用。但实际上，用户在规划密封性测试工艺时，采取了把适用性、经济性结合起来通盘考虑的方法，很少纯粹从测量原理出发。美国汽车行业大范围选用，包括国内的中美合资企业用的，全部都是***压力型。
事实上，汽车制造涉及的密封性测试中，属微泄漏范畴，即检测精度要求甚高的情况很少，以发动机生产过程为例，基本上都在5～10cm3/min或更大。在影响测量精度的因素中，泰因姆泄漏检测仪仅是其中一项，装夹、封堵、校准都有影响。由此，真正左右用户选型时的取舍，还是倾向性（选用的传统）、性能价格比和售后服务诸方面的综合考虑。
二.正压法和负压法（真空法）
压力型原理的泄漏检测仪，无论属压力式还是压差式，都既可以采用“正压法”或称为“真空法”的负压法。由于两种工作方法各有特点，且在某些使用场合有其优越性，故并存的情况延续至今。
总的来说，采取充入一定压力的压缩空气，经稳定再在测量时段求出压力下降值的“正压法”，在实际应用中要比通过抽真空后测定由于被检对象泄漏而引起的腔体内压力升高值的“真空法”多的多。这是由于“正压法”所采用的充气方式不仅涉及的辅助设备简单，而且检测过程耗时少，因而效率高，这一点在工件腔体较大时更明显。相比之下，负压法必须配备真空泵、真空阀等设施，管路也得作调整，使系统复杂，成本提高，运行时噪声也较大。加之抽真空耗时较充气为长，尤其在腔体稍大、真空度有较高要求情况下。
但负压法也有不少优点。其一，由于被测对象内腔抽真空，导致了周围大气压对外部表面的正压作用，从而大大改善了密封元件的堵封效果；其二，鉴于抽真空后形成的负压充其量就是一个大气压，因此检测由泄漏引起的压力变化值的测量精度相比正压法为高。更重要的是在某些特殊的泄漏检测场合，采用真空法原理再配以相应的执行装置，能满足“正压法”较难实现的那些测试要求。故在使用压力型泄漏检测仪时，真空法还是有其一席之地。
三.流量型泄漏检测方式
压力式泄漏检测仪是利用测试压力的变化ΔP间接地求出泄漏率Q1的，而流量型泄漏测试方法则是直接求出被检对象的泄漏流量。流量式泄漏检测仪中，以层流管为测量元件的定型产品可用于各种场合，大泄漏量和中小泄漏量的情况都有。但在汽车行业，使用较多的对象是那些内腔容积较小的工件。如有这样一种被测零件，允许泄漏率为10cm3/min，但Q1在10～50cm3/min时可进行返修（补）。由于其容积Vs很小，压力降ΔP会很大。在压力式（特别是压差式）检测仪量程显得偏小时，就会选择“流量型”。当然，上面只是一个应用例子，有时遇到较大泄漏量的情况，也会考虑采用。
